來(lái)源：建設(shè)監(jiān)理

案件簡(jiǎn)述

案件的指導(dǎo)作用

一、施工承包人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信“按圖施工”

施工承包人只有“按圖施工”才能按時(shí)保質(zhì)地完成建設(shè)工程。而“按圖施工”，不僅包括按技術(shù)規(guī)范施工、按合法工程指令施工，而且還包括不得擅自修改圖紙、不得偷工減料等。

但承包人按圖施工的前提，也要從圖紙本身的合理性出發(fā)，運(yùn)用自己的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，協(xié)助規(guī)避圖紙問(wèn)題，提高工程效益，具體：

1、發(fā)現(xiàn)施工圖紙存在瑕疵應(yīng)當(dāng)指出

若施工承包人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)（或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)）施工圖紙存在差錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人提出。這是誠(chéng)信的體現(xiàn)，也是法律的要求。

若發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)“施工圖紙”存在瑕疵，施工承包人未提出應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2、不合法的工程指令應(yīng)當(dāng)拒絕

若發(fā)包人或監(jiān)理人發(fā)出的工程指令違法，如違反工程相關(guān)規(guī)劃或超出施工承包人資質(zhì)范圍等，施工承包人應(yīng)當(dāng)拒絕履行并說(shuō)明理由。

即便是合法的工程指令，若該指令不科學(xué)、不合理，施工承包人也應(yīng)當(dāng)予以提醒，這既是誠(chéng)信的要求，也是示范文本設(shè)定“合理化獎(jiǎng)勵(lì)金”的價(jià)值取向的體現(xiàn)。

3、不合格的“甲供料”應(yīng)當(dāng)拒收

對(duì)合同中約定的“甲供料”就工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及合同約定進(jìn)行檢驗(yàn)的義務(wù)是施工承包人。

若施工單位未履行檢驗(yàn)義務(wù)，或履行檢驗(yàn)義務(wù)發(fā)現(xiàn)其不合格的仍接收并使用造成工程質(zhì)量缺陷的，施工承包人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜上，施工承包人的“按圖施工”應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行。

二、發(fā)包人（或監(jiān)理人）監(jiān)督職責(zé)也應(yīng)遵循誠(chéng)信原則

《民法典》明確，發(fā)包人有權(quán)對(duì)施工承包人的作業(yè)進(jìn)度、質(zhì)量進(jìn)行檢查。隱蔽工程在隱蔽前，施工承包人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)通知發(fā)包人來(lái)檢查。工程完成后，施工承包人應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人申請(qǐng)竣工驗(yàn)收，而發(fā)包人則根據(jù)施工圖紙、施工規(guī)范等進(jìn)行驗(yàn)收。

而監(jiān)理人作為發(fā)包人的受托人，代為行使檢查或監(jiān)督的權(quán)利，其行為的民事后果由作為委托人的發(fā)包人承擔(dān)。

1、若發(fā)現(xiàn)未“按圖施工”發(fā)包人（或監(jiān)理人）應(yīng)立即禁止責(zé)令整改

如果發(fā)包人或監(jiān)理人發(fā)現(xiàn)施工承包人未“按圖施工”，“應(yīng)當(dāng)及時(shí)簽發(fā)工程暫停令”，并有權(quán)要求施工承包人予以改正。整改完畢后，監(jiān)理人應(yīng)根據(jù)施工承包人報(bào)送的監(jiān)理通知回復(fù)單對(duì)整改情況進(jìn)行復(fù)查，并提出復(fù)查意見(jiàn)。整改費(fèi)用由施工承包人承擔(dān)，工期不予順延。

這既是發(fā)包人的權(quán)利，也可以認(rèn)為是發(fā)包人的義務(wù)，是保證工程質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)之一，也是發(fā)包人履行合同誠(chéng)信的體現(xiàn)。

2、若發(fā)現(xiàn)未“按圖施工”發(fā)包人（或監(jiān)理人）未禁止應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果

無(wú)論發(fā)包人，還是監(jiān)理人在行使對(duì)監(jiān)督職責(zé)時(shí)也應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，具體而言，就是監(jiān)督行為也應(yīng)“誠(chéng)實(shí)厚道”“正直善良”，例如：對(duì)施工承包人的某些疏忽或某些違約行為，無(wú)論最終對(duì)其是否有利，均應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒和禁止，而不是在對(duì)其有利的情況下，任其發(fā)展而不禁止，最終卻以施工承包人違約而不支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。這顯然是不厚道，本質(zhì)上就是違背了誠(chéng)實(shí)信用的行為。

本案中，最高院認(rèn)為，施工承包人自行增加的施工內(nèi)容，若監(jiān)理人和發(fā)包人明知但未提出異議的，可視為發(fā)包人與承包人就相關(guān)施工內(nèi)容達(dá)成變更合意。這一觀點(diǎn)與法釋〔2020〕25號(hào)《建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法解釋(一)》第十九條款的精神基本一致。

當(dāng)然，關(guān)于這一點(diǎn)，適用前提在于施工承包人能夠證明發(fā)包人或監(jiān)理人對(duì)于其變更行為是知道的（或者應(yīng)當(dāng)知道）。若無(wú)法證明這一點(diǎn)，則不能適用該觀點(diǎn)。

其中，作為受托人的監(jiān)理人行為后果由作為委托人的發(fā)包人承擔(dān)。故，本案一審認(rèn)為，監(jiān)理人應(yīng)明知且未提出異議，應(yīng)視為發(fā)包人明知且未提出異議，同樣可認(rèn)為發(fā)包人與承包人就相關(guān)施工內(nèi)容達(dá)成變更合意。

三、本案例對(duì)監(jiān)理人的警示

違約包括不履行合同義務(wù)，也包括履行合同義務(wù)但不符合要求。而不符合要求又包括減量或降低等級(jí)等，也包括增量或提高等級(jí)等。

因此，監(jiān)理人不僅應(yīng)對(duì)施工承包人未“按圖施工”的“偷工減料”“降低等級(jí)”的違約行為進(jìn)行監(jiān)督，也應(yīng)對(duì)施工承包人未按“按圖施工”的“增工加料”“提高等級(jí)”的違約行為進(jìn)行監(jiān)督，并且發(fā)現(xiàn)后立即禁止責(zé)令整改。

另外，需要注意的是，監(jiān)理人員在發(fā)現(xiàn)工程設(shè)計(jì)不符合建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同約定質(zhì)量要求的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《建筑法》第三十二條第二款規(guī)定，報(bào)告建設(shè)單位要求設(shè)計(jì)單位改正。而非自行修改。

最后，依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)造成委托人損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失。故若監(jiān)理人發(fā)現(xiàn)（或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)）施工承包人未“按圖施工”但未禁止責(zé)令改正而造成發(fā)包人“視為合意”的，理論上發(fā)包人有權(quán)要求其賠償由此造成的損失。