來(lái)源：招標(biāo)采購(gòu)那些事

版權(quán)歸原作者所有

如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除

自2013年《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》施行以來(lái)，電子招投標(biāo)被廣泛應(yīng)用至建設(shè)工程、政府采購(gòu)等諸多領(lǐng)域，在新的業(yè)務(wù)模式下，電子簽名、人臉識(shí)別、大數(shù)據(jù)分析等新技術(shù)在招投標(biāo)活動(dòng)中的應(yīng)用也日漸普遍。

在電子招投標(biāo)活動(dòng)中，電子簽名可通過(guò)交易平臺(tái)核驗(yàn)真?zhèn)?，相比傳統(tǒng)紙質(zhì)模式，電子簽名對(duì)確保投標(biāo)文件的有效性顯然更勝一籌。

但是，如果在紙質(zhì)投標(biāo)文件中使用電子簽名，是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可？又如何判定是否有效呢？

對(duì)此，法院給出了判例。

案例回顧

2021年，新疆某能源公司（原告，為該項(xiàng)目招標(biāo)人）對(duì)與某建筑安裝工程公司（被告，為該項(xiàng)目投標(biāo)人）的合同糾紛提請(qǐng)二審上訴。

其中該招標(biāo)人上訴理由之一稱，其于2020年2月對(duì)該投資項(xiàng)目開(kāi)展了巡查審計(jì)工作，并委托第三方機(jī)構(gòu)調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該投標(biāo)人在投標(biāo)過(guò)程中所提交的授權(quán)委托書并非法定代表人親筆簽名，不符合招標(biāo)文件的規(guī)定，應(yīng)按廢標(biāo)處理，故函告投標(biāo)人，聲稱中標(biāo)無(wú)效。

其中依據(jù)項(xiàng)目所涉招標(biāo)文件內(nèi)容如下：

“簽字或蓋章要求：投標(biāo)文件正本中，凡投標(biāo)人單位落款處均須加蓋投標(biāo)人單位公章，要求由投標(biāo)人法定代表人或其授權(quán)代表簽字處均須簽字（如無(wú)特殊說(shuō)明，法定代表人簽字可由私章代替，但法人授權(quán)委托書必須由法定代表人本人簽字）”

而法院判決書中稱：經(jīng)庭審核實(shí)，該《招標(biāo)文件》確有此約定，但被告提交的“授權(quán)委托書”中法人簽名處并非法人私章，而系其法定代表人電子簽章。

同時(shí)，小編從中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)公共服務(wù)平臺(tái)檢索到的案涉項(xiàng)目招標(biāo)公告中顯示，該項(xiàng)目投標(biāo)文件的遞交方式為“紙質(zhì)文件遞交”。

法院判決

對(duì)于上述事實(shí)，一審法院判決如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第十三條規(guī)定，電子簽名同時(shí)符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：（一）電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時(shí)，屬于電子簽名人專有；（二）簽署時(shí)電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；（三）簽署后對(duì)電子簽名的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)；（四）簽署后對(duì)數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名。

第十四條規(guī)定，可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。

本案中，雙方爭(zhēng)議的“授權(quán)委托書”落款處即被告公司法定代表人的電子簽名，涉案標(biāo)段投標(biāo)文件中的《授權(quán)委托書》法定代表人處的簽字并未明確排除電子簽名，又未證明該電子簽名（為）非可靠電子簽名的情況下，應(yīng)認(rèn)定該電子簽名系可靠的電子簽名且與手寫簽名具有同等的法律效力。

因此，原告作為該項(xiàng)目招標(biāo)人在向被告公司發(fā)出中標(biāo)通知書后，又作廢標(biāo)處理，已違約。

二審法院對(duì)以上判決予以認(rèn)可。

小編有話說(shuō)

在上述案例中，投標(biāo)人在紙質(zhì)投標(biāo)文件中使用了電子簽名，其效力被法院認(rèn)可。其中值得關(guān)注的地方并不在于電子簽名本身所具有的法律效力，而是使用過(guò)電子簽名的人都知道，電子簽名并不只是一個(gè)有形圖章，其真正能被驗(yàn)證的原因在于是其所附一串可以被計(jì)算機(jī)識(shí)別的數(shù)據(jù)密匙。

由此通過(guò)計(jì)算機(jī)可驗(yàn)證簽名人的真實(shí)身份及發(fā)證機(jī)構(gòu)等相關(guān)數(shù)據(jù)信息。而我們?cè)谑褂秒娮雍炚聲r(shí)看到的有形圖章，往往是為了迎合人們查看電子文件時(shí)的習(xí)慣需要，因此對(duì)電子簽章數(shù)據(jù)的可視化處理。

“ 第二條　本法所稱電子簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。

——《中華人民共和國(guó)電子簽名法》”

而顯然，紙質(zhì)文件是不具備識(shí)別電子簽章數(shù)據(jù)字符能力的，這也就意味著，除非投標(biāo)文件同時(shí)遞交了電子版并在其中附可識(shí)別的電子簽名，否則紙質(zhì)投標(biāo)文件上僅能通過(guò)該有形圖章來(lái)判定是否簽章，而在某種程度上，這并不能確認(rèn)該圖章是否真的由經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門認(rèn)可的CA機(jī)構(gòu)簽發(fā)，或者僅僅只是一個(gè)被“制造”出來(lái)的圖片而已。

但法院觀點(diǎn)是，該簽字并不能明確為其不是電子簽名，也不能證實(shí)其為不可靠的電子簽名，因此則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是可靠的電子簽名，并與手寫簽名具有同等法律效力。

在招標(biāo)文件沒(méi)有明文規(guī)定不允許使用電子簽名的情況下，使用該簽名的授權(quán)委托書同樣有效，并不違反招標(biāo)文件的規(guī)定。

盡管民事訴訟遵循”誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告未就被告的電子簽名的真實(shí)性提出質(zhì)疑并提供相關(guān)證據(jù)，法院即可認(rèn)定被告電子簽名的真實(shí)性。

但事實(shí)上，不能被證實(shí)的電子簽名，也往往難以起到真正保護(hù)招投標(biāo)雙方合法權(quán)益的作用。

對(duì)招標(biāo)人來(lái)說(shuō)，在使用紙質(zhì)方式開(kāi)展招投標(biāo)活動(dòng)時(shí)，是否就需要在招標(biāo)文件中明確注明，不得使用電子簽名及其所制造的圖章？

對(duì)投標(biāo)人來(lái)說(shuō)，如何防止管理漏洞下有心人偽造簽名圖章實(shí)行不利于本企業(yè)利益的行為呢？

各位招采圈的吃瓜群眾，你支持法院的判決嗎？